A imagem controversa do atual presidente americano, Donald Trump, talvez induza o leitor a ter o cargo em pouco estima hoje.

No entanto, a relação da população dos EUA com a instituição é historicamente de admiração, seja pela democracia longeva e ininterrupta ou pela presença no rol presidencial de figuras alçadas a heróis da pátria, como George Washington (na imagem acima), Thomas Jefferson, Abraham Lincoln e Franklin Roosevelt.

Mas mesmo personagens estelares guardam episódios obscuros, como é o caso dos presidentes com histórico de apoio a escravidão e ao racismo ou de envolvimento ou omissão em escândalos políticos –teve até um que teve uma fazenda reformada por empresários amigos.

Quer saber mais? Clica abaixo.

Também dá para ouvir o podcast em:

Apple Podcasts (iOS)

SoundCloud (iOS e Android)

TuneIn (iOS e Android)

Stitcher (iOS e Android)

Já ouviu os outros dois episódios do podcast da História Como Ela Foi?

Dá para escutá-los abaixo, ou em seu aplicativo de preferência.

O armistício completa 99 anos nesta sexta-feira.

Na França, é tradicionalmente lembrado com um feriado e cerimônias oficiais. Britânicos, canadenses, australianos e neozelandeses usam em massa, nessa época, flores vermelhas (poppies) no peito, honrando os mortos em guerras.

Neste ano, mais especificamente no último dia 26 de outubro, completaram-se 100 anos que o Brasil declarou guerra à Alemanha em 1917, entrando enfim no conflito mundial que começara em 1914 e acabaria em 1918.

Apesar de ser uma data mais cheia que a celebração do armísticio, o centenário da estreia brasileira na Primeira Guerra foi largamente ignorado.

Em grande medida, pelo fato de a participação do Brasil no conflito ter sido discretíssima.

FIM DA NEUTRALIDADE, AINDA QUE TARDIO

Durante a maior parte da guerra, o país optou por se manter neutro no confronto que opôs as lideranças encabeçadas de um lado por Reino Unido e França e, do outro, por Alemanha e Império Austro-Húngaro.

Lobbies internos pressionavam por apoio a um dos lados, fossem entre os imigrantes alemães concentrados no Sul ou a elite intelectual francófila da época –sendo o segundo grupo de pressão muito maior e mais influente.

Em outubro de 1917, diante de mais um torpedeamento de navio brasileiro pela Alemanha, enfim veio o decreto assinado pelo presidente Wenceslau Braz, um daqueles mandatários da República Velha que a maioria de nós tem dificuldades de lembrar: “Fica reconhecido e proclamado o estado de guerra iniciado pelo império alemão contra o Brasil”.

A declaração de guerra foi comemorada por Ruy Barbosa, então senador opositor, conforme registrou à época “O Estado de S. Paulo”: “Todos os povos civilizados estavam no dever de dar o seu concurso de sangue a esta tremenda carnificina criada pela Alemanha. Ao darmos este passo, o mais grave que temos dado, não se trata de irmos defender na Europa os interesses dos aliados –o Brasil vai defender-se a si mesmo, vai defender a sua existência moral e a sua existência política, vai defender a estabilidade de seu território”.

ATAQUE AOS GOLFINHOS

O concurso de sangue brasileiro se mostraria diminuto.

Um grupo de oficiais foi enviado para a França e uma missão médica brasileira foi instalada em Paris. Treze pilotos foram emprestados à Força Aérea Britânica.

A maior, embora pequena, contribuição foi da Marinha, que enviou uma divisão naval para patrulhar a costa da África.

Tendo zarpado apenas em julho de 1918, a força sofreu baixas em uma escala africana devido à gripe espanhola e chegou à Europa um dia antes do fim da guerra. Ficou marcada pelo episódio em que confundiu golfinhos com um submarino alemão, levando a um massacre de cetáceos.

O historiador militar Carlos Daróz registra em seu “O Brasil na Primeira Guerra Mundial: a longa travessia” que quase 200 brasileiros morreram nos navios e campos da batalha da Grande Guerra, “a maioria vitimada pela pandemia de gripe espanhola e outros em decorrência de acidentes durante as operações”.

Outros tantos lutaram como voluntários pelas nações em que nasceram, caso de muitos imigrantes italianos e alemães –ou dos príncipes exilados dom Luís e dom Antônio de Orléans e Bragança, filhos da princesa Isabel, que lutaram do lado britânico.

EFEITOS ECONÔMICOS

Se não houve muito sangue brasileiro derramado, os principais efeitos da Primeira Guerra no país foram políticos e econômicos.

O país, à época agrário e iletrado, sofreu com a queda da venda de café e com a dificuldade de comprar bens industrializados da Europa. O foco do país alterou-se para os Estados Unidos, não apenas econômica, mas diplomaticamente.

O morticínio da Grande Guerra trouxe ainda um desencanto da elite pensante do país sobre a Europa, tema sobre o qual já tratei nessa entrevista publicada em 2014 com o historiador francês Olivier Compagnon, autor do livro “Adeus à Europa”.

A atuação modesta trouxe, porém, alguns frutos ao país, então extremamente periférico, em termos de estatura diplomática. Como país beligerante, o Brasil pôde participar da Conferência de Paz de Paris de 1919, onde conseguiu indenizações e a compra a preço simbólico de navios alemães apreendidos.

Já ouviu o podcast da História Como Ela Foi? Está disponível no aplicativo de podcast do iPhone, no SoundCloud, no Stitcher e no TuneIn.

Estou passando o semestre nos EUA (o que em parte explica minha lamentável escassez de posts, pela qual peço desculpas), tenho estudado mais sobre história americana e as perguntas acima são algumas das que tenho feito por aqui.

Aproveito também para fazer um experimento: um post em áudio. São menos de 15 minutos, é só clicar abaixo.

Caso prefira ouvir pelo aplicativo de podcast da Apple, clique aqui. Também é possível ouvir no Stitcher e no TuneIn.

O wishful thinking se baseia no discurso volátil de Trump, que, após meses de fanfarronices, surpreendeu com um discurso conciliador pós-vitória.

Baseia-se também na expectativa (inclusive entre partes de seus eleitores, contou a enviada da Folha Isabel Fleck) de que campanha é mesmo tempo de exageros e que o novo presidente buscará um caminho de mais temperança agora que ganhou.

A torcida consiste ainda no fato de Trump supostamente ser menos interessado no envolvimento dos EUA em questões externas e que, diante de sua figura caótica, um isolacionismo americano pudesse até ser um mal menor.

Por fim, há sempre o sistema de pesos e contrapesos da democracia americana e a gama de interesses da elite econômica dos EUA para travar eventuais arroubos irracionais e populistas do novo presidente.

Essa relativa e comedida tentativa de ver luz no fim do túnel que começa a pipocar faz valer lembrar como foi o day after da chegada de Adolf Hitler ao poder na Alemanha.

(Faz-se, claro, todas as ressalvas à surrada e imprecisa comparação, que inclusive virou meme recente, copiado abaixo. É certo que Trump não é Hitler e não há registros de que o republicano tenha estruturado uma plataforma racista com potencial de levar ao extermínio de povos. Mas ainda resta o paralelo do outsider que não era levado a sério pela elite e chegou ao poder com discurso agressivo e nos ombros da raiva e do ressentimento popular)

‘Zeladores fiéis’

Em 31 de janeiro de 1933, um dia após a indicação de Hitler como chanceler, despacho vindo de Berlim da agência United Press contemporizava que embora fosse “indiscutível que esse fato representasse um acontecimento de importância histórica”, a elite alemã tinha um plano.

Desafeto de Hitler, o presidente alemão Paul von Hindenburg dava a chance para que o nazista formasse um governo para tentar tirar a Alemanha do impasse, já que nenhum dos grupos políticos saía das eleições com ampla maioria. O idoso marechal, porém, cercou o novato de conservadores mais moderados e experimentados.

“O presidente alemão empenhou-se em rodear o novo chanceler de zeladores fiéis da antiga ordem das coisas”, explicava a United Press. “Essas restrições impostas à autoridade do chefe nacional-socialista são de natureza a neutralizar muitos de seus propósitos de implantar na Alemanha um regime que apresente afinidades com o fascismo italiano.”

Discurso pós-vitória

Hitler jurou fidelidade à Constituição e prometeu respeitar as leis. Não dissolveu imediatamente o Partido Comunista, arquirrival dos nazistas.

Em discurso aos aliados, registrou o francês “Le Figaro”, exaltou a união dos nacionalistas alemães e falou de “recriar uma Alemanha baseada na honra, na liberdade e na paz social”.

Os políticos católicos de centro abstiveram-se de fazer oposição e decidiram tolerar provisoriamente o novo governo.

Em meio às festas dos camisas pardas nazistas pelas ruas alemãs, houve confronto com comunistas, mas as desordens foram sem maior gravidade, relatou a UP.

“Vinte e quatro horas após a ascensão ao poder do sr. Hitler, tem-se a impressão de que houve uma modificação, na opinião geral, sobre o ‘hitlerismo’. Pode-se dizer quem em todos os círculos reina uma tranquilidade relativa”, escrevia a UP em 1º de fevereiro de 1933.

‘Golpe mortal’

Menos tranquilo parecia o germanista Raymond Henry, do “Figaro”, que via um “golpe mortal” na Constituição e no parlamentarismo. “Infelizmente, não se pode crer em suas palavras, e é preciso esperar seus atos.”

“Trata-se da instauração da ditadura em benefícios dos grandes industriais, dos proprietários de terra e dos militares”, escreveu. “[A vitória de Hitler] significa que que diante da impossibilidade de fazer coexistir o regime autoritário e o constitucional, é o último que deverá ceder seu lugar.”

Previa ainda o “grave perigo” que o nazista representava “do ponto de vista exterior”.

Meses após vencer e fazer os devidos juramentos, Hitler alienou seus “zeladores”, cassou liberdades, prendeu opositores, retirou poderes do Parlamento e passou a governar com plenos poderes. Tornava-se o Führer.

Os puritanos, protestantes que reivindicavam uma reforma que se afastasse da forma mais radical possível do cristianismo da linha católica apostólica romana, não gostavam nada disso. Repudiavam como o Natal bebia na fonte dos rituais pagãos pré-cristãos, seja pela forma ou pela época em que era comemorado.

Para eles, faltava celebração do Cristo e sobrava extravagância, desperdício e imoralidade. Detestavam a data séculos antes de Dr. Seuss escrever “Como o Grinch roubou o Natal”.

A reclamação puritana deixou de ser apenas uma chiadeira à medida em que o Parlamento inglês, dominado pelos puritanos, ganhava força e contestava o poder do rei Carlos 1°, de tendências absolutistas e simpático a uma reforma protestante mais suave.

Em 1643 e 1644, os parlamentares chegaram a se reunir normalmente no Natal. Em 1647, o Parlamento enfim aboliu as festividades natalinas –e também as de Páscoa. Outras medidas que impunham uma vida mais austera aos ingleses foram aplicadas.

Em guerra civil contra Carlos 1°, o grupo pró-Parlamento foi vitorioso e o rei, executado em 1649. Novas legislações anti-Natal foram colocadas em prática, como ordens obrigando lojas e mercados a permanecerem abertos no dia 25 e proibindo cerimônias especiais em igrejas.

O banimento do Natal –apoiado por Oliver Cromwell, que se tornou o Lord Protector da Inglaterra sem rei– não ocorreu sem resistências. Revoltas eclodiram pelo país e os ingleses recorreram a cerimônias natalinas clandestinas.

Grinch nos Estados Unidos

Com o o colapso do Protetorado de Cromwell e a restauração da monarquia sob Carlos 2°, em 1660, o Natal voltou à legalidade na Inglaterra.

A má vontade com a festa, porém, atravessou o Atlântico. A América inglesa foi colonizada em larga medida por puritanos, que consequentemente não queriam saber dos rituais natalinos.

De 1659 a 1681, quem celebrasse a data em Massachusetts pagava multa. Mesmo quando não era alvo de punição, a comemoração do Natal na América inglesa foi incomum ou mal-vista mesmo ao longo do século 18 e após a independência. O feriado para celebrar o nascimento de Cristo só se tornou feriado federal nos EUA em 1870.

Este blog deseja um ótimo Natal e um 2016 de boas histórias –e sem muito puritanismo.